مقامات و قربانیان شبکه دفتر مشارکت دستگاه های رطوبت ساز برای گندزدایی بعد از ظهر روز دوازدهم کنفرانس مطبوعاتی را در برابر دادگاه منطقه مرکزی در Seocho-gu ، سئول برگزار کردند. بخش 23 هیئت جنایی دادگاه منطقه مرکزی سئول (معاون قاضی یو یانگ گون) همه متهمان را از جمله نمایندگان سابق SK Chemicals و Aekyung محكوم كرد. خبرنگار لی هان هیون

“حادثه ای با یک قربانی اما هیچ عامل ارتکابی.” این نتیجه خلاصه ای از تصمیم اتخاذ شده توسط بخش 23 دادگاه کیفری منطقه مرکزی سئول (معاون قاضی یو یانگ گون) در اولین دادگاه بین SK Chemicals و Aekyung Industrial است که مرطوب کننده های ضد عفونی کننده را تولید و فروش می کند. در روز 12

دادگاه مدیرعامل سابق SK Chemicals ، Hong Ji-ho و An Yong-chan ، مدیر عامل سابق Aekyung Industries و دیگران را که به اتهام سهل انگاری در تجارت شکایت کردند ، محکوم کرد و “مواد تشکیل دهنده کلرومتتیلیزوتیازازولینون” ( CMIT) و متیلیزوتیازولینون (MIT). “دشوار است بگوییم که رطوبت ساز ضد عفونی کننده دارو باعث بیماری ریه یا آسم شده است.”

از آنجا که “Humidifier Mate” ، که در سال 1994 توسط سلف شیمیایی ، یوگونگ راه اندازی شد ، در واقع اولین ضد عفونی کننده رطوبت ساز بود ، این تصمیم که مسئولیت قانونی شرکت های مرتبط را به رسمیت نمی شناسد ، طوفان بزرگی خواهد بود.

در سال 2011 ، 10 سال پیش ، هنگامی که واقعیت ضد عفونی کننده مرطوب کننده برای اولین بار کشف شد ، تحقیقات گسترده ای توسط دادسرا انجام شد و هنگام بررسی سابقه ای که در آن Oxirekit Benckiser ، متهم به همان اتهامات ، به حبس البته این اختلاف وجود دارد که ماده سازنده اکسی ساک گونی پلی هگزاماتیلن گوانیدین (PHMG) است ، اما قربانیان ضد عفونی کننده دستگاه رطوبت ساز می گویند: “من مقصر نیستم زیرا بدنم اثبات شده است ، اما این محصول متفاوت است.”

برخی می گویند اگر قانون مجازات حوادث جدی (قانون تصادفات جدی) که در روز 8 جلسه جلسات عمومی شورای ملی تصویب شد ، قانون فعلی بود ، از چنین تصمیمات متناقضی جلوگیری می کرد. به عنوان مادر مرحوم کیم جونگ اون ، کیم می سوک ، که به دلیل کار به عنوان کارگر موقت در Taean TPP مشهور شد ، عمدتا اعضای خانواده داغدار ناشی از حوادث صنعتی (تصادفات صنعتی) پیشگام تصویب این قانون بودند. زیرا این قانونی است که شامل “بلایای شدید شهری” می شود.

قانون فاجعه شدید ، که این بار حل و فصل شد ، پیش بینی می کند که یک فاجعه شدید شهری نیز یک فاجعه جدی است ، همراه با یک فاجعه جدی صنعتی با فاجعه هایی که بیش از یک نفر و دو یا بیشتر مجروحان نیاز به درمان بیش از 6 ماه. بر اساس این لایحه ، فاجعه ای که در آن 1 △ یا بیشتر کشته و 10 پوند یا بیشتر مجروحان که به دلیل “مدیریت ضعیف تأسیسات عمومی و حمل و نقل عمومی و غیره” به مدت 2 ماه یا بیشتر به درمان نیاز دارند.

در صورت بروز یک فاجعه مدنی جدی که این شرایط را برآورده کند ، کارفرمایان و مدیرانی که نتوانند اقدامات ایمنی خود را به درستی اجرا کنند می توانند تا یک سال حبس یا جریمه نقدی حداکثر یک میلیارد کرون کرون رویت داشته باشند. همین قوانین در مورد مجازاتها و “خسارات مجازاتی” در مورد شرکتهای بزرگ نیز اعمال می شود.

با این حال ، نظر غالب جامعه حقوقی این است که حتی اگر قانون فعلی بلایای شدید ، که یک سال پس از انتشار آن لازم الاجرا است ، لازم الاجرا بود ، حکم یا بی گناهی تغییر قابل ملاحظه ای نمی کرد.

این به این دلیل است که دادگاه حکم داد “هیچ رابطه علتی” وجود ندارد بین استفاده از دستگاه های مرطوب کننده برای ضد عفونی کننده های ساخته شده از مواد CMIT و MIT و بیماری های ریوی. دادگاه اذعان کرد که این ماده در آزمایشات حیوانی واکنش التهابی ایجاد کرده است و موسسه ملی علوم محیطی “مخلوطی حاوی بیش از 1٪ CMIT و MIT” را در سال 2012 به عنوان ماده سمی شناسایی و اعلام کرد ، اما گفت: ” نتیجه گرفت که یک دستگاه رطوبت ساز حاوی تنها (0.015٪) ضد عفونی کننده به اندازه کافی خطرناک است که باعث آسیب ریه یا آسم مانند این حادثه می شود.

برای اثبات اینكه این محصولات علت بیماری آسیب دیده هستند ، سیستم قضایی △ این س thatال كه CMIT · MIT باید ماده ای باشد كه بتواند باعث بیماری وی یا آسم در ریه شود یا آن را بدتر كند △ CMIT و MIT در ریه های انسان استفاده می شود استنشاق در همان محیط رطوبت ساز. پیشنهاد می شود که باید تأیید کرد که رسیدن به ریه ها باید تأیید شود ، مانند این که حتی وقتی ریه ها به ریه ها می رسند ، مقداری که می تواند باعث ایجاد یا بدتر شدن بیماری ریه شود و آسم جمع شود.

علی رغم بررسی 11 مورد که قبلاً توسط کمیته کنترل آسیب های ضد عفونی کننده در وزارت محیط زیست به عنوان قربانی شناخته شده بود ، “به کارگیری نتایج تشخیص خسارات از (وزارت محیط زیست) در پرونده های کیفری که نیاز به سختگیری دارد “کامل بودن” شواهد علمی لازم است. من انجام دادم.

هوانگ جونگ هوا (نماینده مشترک مرکز مدنی برای حفاظت از محیط زیست) ، که نمایندگی تعدادی از قربانیان ضد عفونی کننده دستگاه رطوبت ساز است ، گفت: “به هر قانونی که بروید ، باید یک پیوند اصلی علت و معلولی در مجازات کیفری وجود داشته باشد ، اما قضاوت شده است ، که چنین چیزی وجود ندارد حتی اگر) تأثیری در تصمیم گیری نخواهد داشت. ”

با این حال ، همانند پیش نویس اصلی ، اگر قانونی برای “ارزیابی پیوند علی جنایی” وجود داشته باشد ، ممکن است کمی متفاوت باشد. حتی در پرونده های مدنی ، ارزیابی در موارد مربوط به محیط زیست و بهداشت ، اگر ارزیابی از پیوند علی نیز لحاظ شود ، کمی متفاوت خواهد بود. ” من فکر می کنم معیارهای ارزیابی بسیار سختگیرانه هستند. ”

در جلسه عمومی که در شورای ملی در یویدو ، سئول بعد از ظهر 8 برگزار شد ، لایحه ای (جایگزین) در مورد مجازات بلایای جدی تصویب شد. در صورت وقوع یک حادثه جدی صنعتی که در آن کارگر سال بعد فوت کند ، مدیرانی که نتوانند اقدامات ایمنی خود را به درستی اجرا کنند به بیش از یک سال حبس محکوم می شوند. سایت های تجاری با کمتر از 5 کارمند برای مجازات حوادث بزرگ صنعتی که در سایت های صنعتی اتفاق می افتد از مجازات مستثنی هستند. با این حال ، حتی اگر یک حادثه بزرگ در محل کار با کمتر از 5 پیمانکار فرعی رخ دهد ، در صورت انطباق پیمانکار فرعی با قانون ، مسئول مدیریت پیمانکار فرعی مجازات می شود. انجام دادن. گزارشگر یونگ چانگ برنده شد

در پیش نویس اصلی قانون فاجعه های جدی ، آغاز شده توسط پارک جو-مین از حزب دموکرات و غیره این بند حاوی بندي بود كه حاكي از آن بود كه فاجعه در اثر عمل نقض تعهدات پیشگیری از خطر كارفرما یا مدیر در صورت تداخل ، یا راهنمایی یا كمك به تحقیق و تحقیق رخ داده است.

به طور کلی ، این یک بند کلیدی بود ، با توجه به این واقعیت که اثبات آسیب خود برای قربانیان دشوار بود ، اما سرانجام این بند به دلیل مخالفت با یک ایده ضد قانون اساسی علیه “پیش فرض برائت” از پیش نویس نهایی حذف شد.

وکیل هوانگ گفت: دادگاه بیماری های خاص و غیر خاص را طبقه بندی می کند و آسم را بیماری “غیر اختصاصی” می داند. فرض یک بیماری غیر خاص این است که یک بیماری می تواند دلایل مختلفی داشته باشد. اثبات پیوند علی در فرض بیماری دشوار است. شخصی به دلیل گرده ها ، مرطوب کننده ها ، ضد عفونی کننده ها ، علائم پیچیده یا قانون اساسی و سابقه پزشکی به آسم مبتلا است. “

“اگرچه CMIT · MIT ماده ای است که می تواند به طور کلی آسم ایجاد کند ، اما تعیین دقیقاً میزان آن در بیماری من بسیار دشوار است. به طور خاص ، مقدار دوز استنشاق و مقدار غلظت تجمع ، برای وی گفت: “آیا می توان داده های خاصی را یافت؟” “البته ، درست است که تحقیقات جنایی باید سختگیرانه تر از پرونده های مدنی انجام شود ، اما اگر از این طریق بررسی رابطه علیت را شروع کنید ، فکر می کنم هرگز پرونده ای قابل مجازات نخواهد بود. مسئولیت. ”

وی گفت: “پیوند علتی قانونی نیازی به پیوند علتی علمی طبیعی ندارد. قانون کنترل ضدعفونی کننده های مرطوب کننده طیف وسیعی از درمان ها را ارائه نمی دهد (همانطور که دادگاه گفت).” “کارشناسان در کمیسیون گرد هم آمدند و پیوند علی علی را به طور دقیق محاسبه کردند. این نتیجه است ، اما همه این بحث ها از بین رفته است.”

وكیل مینای او همچنین گفت: “تصمیم اكسی دید كه” چگونه می توانم مجازات شوم “به شرط شناخت پیوند علی ، اما این تصمیم مربوط به قانون فاجعه های جدی نیست ، زیرا پیوند علیت متفاوت ارزیابی شد قبل از رسیدن به موضوع مسئولیت. “” ایجاد ارتباط علی بین خسارت و نقض وظیفه مراقبت فقط زمانی آسان است که مسئولیت بازرسی به شرکت یا صاحب مشاغل تحمیل شده باشد ، اما به این دلیل هیچ قانونی وجود ندارد ، تصمیم تغییر نخواهد کرد “، او گفت.

“در مورد رطوبت ساز ، خوب است اگر CMIT · MIT بتواند نشان دهد که این علت مستقیم فیبروز ریه است ، اما این کار دشوار بود. اما تأیید شد که از نظر” از نظر “نیست” آیا می توان ایجاد کرد از ماده ای غیر از آن؟ “و با این حال ، اگر من نتوانم او را مسئول بدانم ، تعجب می کنم که چه کسی می تواند پاسخگو باشد.”

علاوه بر این ، دادستان O گفت ، “قانون بلایای شدید شامل جزئیات دقیق تری در مورد وظیفه مراقبت و ساختاری است که می تواند مدیران را بر این اساس پاسخگو کند.” اثبات و افشای پیوند علی از جمله مهم است مورد رطوبت ساز. حوادث می تواند مشکلی ایجاد کند. وی افزود: “علاوه بر این ، وی افزود:” از آنجا که هیچ راهی برای افشای آسان علت ارتباط از نظر پیگرد قانونی یا قربانیان وجود ندارد ، “وی افزود ،” به نظر می رسد در قانون بلایای جدی مشکلاتی وجود دارد. ”

جا وون ایم ، فعال فعال فعال فعال “سلامت و حقوق بشر نیمه هادی ها” (رانولیم) ، از قانون تصادف شدید ابراز تاسف کرد ، که پس از اتهامات Aekyung و SK از طرح اصلی خارج شد برای “تخریب شواهد” محکوم شدند.

وکیل لیم گفت: “حتی طبق قانون فاجعه های بزرگ ، رابطه علی بین نقص محصول و نقض تعهد مراقبت کارفرما با این فرض تشخیص داده می شود که ارتباط علی بین نقص محصول و مشکلات بهداشتی شناخته شده است. در این تصمیم حتی اولین مورد نیز به رسمیت شناخته نشد. “جای تأسف دارد که اگر قانون فاجعه های جدی همانطور که در ابتدا پیشنهاد شده بود تصویب می شد ، می توانست” بند علی “را در این مورد اعمال کند.”

وی گفت: “حتی وضعیت توسط شورای ملی برطرف شده است و بنابراین نمی توان از همین تصمیم تحت قانون فعلی بلایای جدی جلوگیری کرد.” بزرگترین مشکل این است که قاضی پیوند علت و معلولیت را خیلی سخت می بیند.

پیش از این ، دادگاه عالی دو سال و شش ماه زندان و یک سال حبس برای نماینده سابق صنعت Aekyung کو کوانگ هیون و مدیر عامل سابق یانگ مو را که متهم به پنهان کاری و ریختن داده های مربوط به یک دستگاه مرطوب کننده ضد عفونی کننده بودند ، تأیید کرد. تحقیقات دادستانی در آوریل سال گذشته.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *