[칼럼]عواقب دادرسی استیضاح علیه قضات



صبح روز 22 ، لی تان هی ، عضو حزب دموکرات و حزب دموکرات ، یک کنفرانس مطبوعاتی با دموکرات های کانگ مین جئونگ ، حزب عدالت ، ریو هو جئونگ و یونگ هه یین از حزب اصلی درآمد در یک کنفرانس مطبوعاتی برگزار کرد. سالن ارتباطات شورای ملی. برای “استیضاح” به قضات دادگستری نونگدان. خبرنگار پارک یونگ مین

انتظار می رود برای گذرنامه ، پرونده استیضاح علیه قاضی برای اولین بار در تاریخ قانون اساسی آغاز شود. بعلاوه ، حزب دموکرات موافقت کرد که استیضاح رئیس دیوان عالی کشور در بوسان سونگ گون لیم را در یک جلسه عمومی نمایندگان مجلس در تاریخ 28 برگزار کند. اگرچه توسط حزب تبلیغ نخواهد شد ، اما این امر مانع از طرح استیضاح اعضای مجلس نمی شود.

گفته می شود که 111 نماینده از جمله حزب عدالت و حزب دموکراتیک آزاد قبلاً با روند استیضاح موافقت کرده اند. اگر تعداد اعضای حزب دموکرات 174 نفر باشد و اکثریت مطلق را تأمین کند و تحت شرایط خاص در شورای ملی نمایندگی کند ، قطعاً می گذرد.

دلیل استیضاح این است که وی با دخالت غیرمنصفانه در دادگاه تاتسویا کاتو ، رئیس Sankei Shimbun ، که سو President ظن در مورد کشتی هفت ساعته در Sewol را توسط رئیس جمهور سابق پارک گئون ایجاد کرد ، “استقلال قضات” را که از نظر قانون اساسی تضمین شده بود ، نقض کرد – سلام

هنگامی که قاضی لیم افسر ارشد جنایی دادگاه ناحیه مرکزی سئول بود ، با درخواست از قاضی مسئول پرونده برای درج نادرست بودن مطالب ستون ، به شرکت ناعادلانه در تصمیم قاضی متهم شد. در همین رابطه قاضی لیم به اتهام سو abuse استفاده از قدرت متهم شد و هم اکنون در حال محاکمه است.

اولین دادگاه قضایی وی را به اتهام سو abuse استفاده از قدرت به بی گناهی محکوم کرد ، اما تأیید کرد که قاضی لیم در دادرسی دخالت کرده و گذرنامه بر این اساس منجر به استیضاح شد.

در این میان ، دو بار تلاش برای استیضاح دیوان عالی کشور انجام شده است ، اما هرگز پیشنهادی علیه قاضی مطرح نشده است. دو پرونده استیضاح دیوان عالی کشور نیز توسط شورای ملی رد شد و پرونده قاضی لیم ، در صورت طرح ، به احتمال زیاد به تصویب می رسد.

احزاب مخالف برای دستیابی به تصمیمی متناسب با سلیقه رژیم استیضاح ، صدای خود را برای اهلی کردن دادگستری گذرنامه بلند کرده اند. نمی توان گفت که او چنین قصدی ندارد. در حقیقت ، بیشتر احکام در دادگاه های مربوط به وزیر سابق دادگستری چو کوک صادر شده و مقامات گذرنامه نیز کاملاً از دستگاه قضایی ابراز نارضایتی کرده اند.

با این حال ، از جنبه ای که دلیل استیضاح به نادرست بودن تصمیم مربوط نیست ، بلکه به حدی است که ناعادلانه بر تصمیم تأثیر گذاشت ، بحث مخالف در نیمه راه است.

برخی با استناد به بازنشستگی قاضی لیم در ماه آینده ، تأثیر استیضاح را زیر سوال بردند. همچنین درست است که حتی اگر استیضاح توسط شورای ملی مجاز باشد ، با در نظر گرفتن روشهای لازم مانند تصمیم نهایی دادگاه قانون اساسی ، لازم است قبل از بازنشستگی لازم الاجرا شود.

چه م effectiveثر باشد و چه نباشد ، پیگیری استیضاح پیامدهای سیاسی ، اجتماعی و قضایی دارد. دلیل این امر این است که یادآوری می کند که اهمیت استقلال قوه قضاییه دوباره مهر و موم شده است و حتی قضات نیز باید مسئولیت اقدامات نامناسب برای کار آنها را بر عهده بگیرند. برای توسعه قوه قضائیه ، استفاده از هدف سیستم می تواند مفید باشد که قوانین صحیح تعقیب استیضاح علیه قضاتی را که به طور خصوصی پرورش می یابند ، پیگیری کند.

جای تعجب نیست که تضمین های استقلال و هویت به این معنی نیست که به هیچ وجه نمی توانید پاسخگو باشید. متأسفانه انکار اینکه قوه قضاییه ما حتی در برابر قضاوت غیر منطقی و بی کفایتی قضات نیز با اتکا به یک مرجع قدرتمند قانون اساسی محافظت می شود ، دشوار است.

سال گذشته ، هنگامی که دادگاه پسر یونگ وو ، استثمارگر جنسی کودک را در ماه ژوئن به یک سال زندان محکوم کرد ، یک گزارشگر خارجی با گزارش مقاله ای مبنی بر سرقت تخم مرغ گرسنه توسط یک زندانی در کره ، توجه رسانه های کره را جلب کرد استثمارگر جنسی کودک. این تصمیم که به تمسخر جامعه جهانی تبدیل شده است ، یک تصویر شخصی نگران کننده و اسفناک از دادگستری ما است.

این طبیعی شده است که مردم از انواع منطق استدلال فرعی استفاده می کنند تا از افرادی که دارای مقام و ثروت بالا هستند ، پیشی بگیرند. “زندان های دیجیتال” حتی ظاهر شده اند و می گویند مجازات مستقیم می شوند.

هم اکنون نیز این قانون که در چشم مردم کره منعکس شده است “یک گوشواره ، یک گوشواره و یک حلقه بینی” است. واقعیتی که بی اعتمادی ریشه دار جامعه به دستگاه قضایی را نشان می دهد ، باید با درد منعکس شود.

در پس زمینه تصمیمات پوچ و پوچ ، زنجیره غذایی حرفه وکالت برای تغییر قضاوت قضات در قبال پول و بی کفایتی برخی از قضات ، که توانایی تبعیض و کاهش عاطفی آنها را دارد.

تاکنون دادگستری از قدرت قدرتمندی برخوردار است و با قضاوت خود تأثیر بسزایی در جامعه ما داشته است ، اما توسط کسی تأیید نشده است. اکنون ، در راستای پیشرفت دموکراتیک سازی و افزایش سطح آگاهی عمومی ، قوه قضائیه نیز باید تغییر کند و برای تغییر تشویق شود.

قوه قضاییه آخرین قاضی است که در جامعه ما به درستی و نادرستی قضاوت می کند و تصمیمات و تصمیمات آن به قوانینی و معیارهایی تبدیل می شود که جامعه را پایدار نگه می دارد. وقتی دادگستری سالم است ، جامعه ما نیز می تواند به سلامت رشد کند. ما باید بسیار عاقل ، صادق و منصف باشیم.

در هر صورت ، امیدوارم که این استیضاح به جامعه ما اجازه دهد در مسئله استقلال قوه قضاییه که ارزش اساسی دموکراسی است ، تجدیدنظر کند که هرگز نباید آسیب ببیند و قوه قضاییه بتواند به گذشته نگاه کند.

Leave a reply

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *